El juez

El juez (activedia, pixabay)

Título: El juez
Año: 2015
Temática: Drama

Trama: Un juez se dispone a aplicar la ley con rigor en el juicio de un hombre al que se acusa de asesinar a su bebé. El juez lleva una vida triste y anodida, vive por y para su trabajo, la ley es lo único en lo que te puedes apoyar porque no puedes conocer nunca la verdad. Su forma de ver las cosas cambia cuando descubre entre los miembros del jurado a un antiguo amor.

Director: Christian Vincent

Intérpretes: Fabrice Luchini, Sidse Babett Knudsen, Miss Ming, Berenice Sand, Claire Assali, Floriane Potiez, Corinne Masiero 

Puntuación

- Temática: 6
- Guión: 6
- Desarrollo: 5
- Interés: 6
- Intérpretes: 8
- Nota: 6/10 

Breve reseña

Tomando como base argumental un juicio por la muerte de un niño pequeño, se ve la soledad de un hombre ya bastante mayor que se sostiene con las verdades que le proporciona la ley, sin ningún otro objetivo en la vida.

Sin embargo, la situación cambia cuando entre los miembros del jurado reconoce a una mujer con la que tuvo un contacto fugaz pero intenso en el pasado. 

La selección del jurado, gente bastante gris, sirve para ofrecer la imagen de un pueblo francés que narra los problemas de la sociedad en Francia, especialmente del mestizaje o más bien la concurrencia de culturas. Contrasta con las luminosas imágenes que solemos ver en el cine francés. Del mismo director tuve la oportunidad de ver "La discrete", en la que también prevalecía en cierto modo el lado gris de la sociedad francesa (o tal vez el lado real, quién sabe).

Aunque no está permitido que un juez se vea con un miembro del jurado, se reúne un par de veces con su amor imposible. En el segundo encuentro, el juez comienza a recitar un hermoso poema, aunque al final una molesta llamada de móvil lo corta. Como la vida misma. 

La película resulta especialmente intensa en el momento del poema, pero pienso que la historia del juicio y su desarrollo aporta el contenido necesario para que no se quede en nada.

Carmen (que ya ha colaborado en este blog), vio la película conmigo y se apresuró a tomar nota de los pocos versos que el juez tuvo oportunidad de recitar, encontrando la poesía, que pongo completa porque vale la pena y creo que es la base en la que se sostiene la película:

"Quiero dedicar este poema
A todas las mujeres que amamos
Durante algunos instantes secretos
A las que conocemos apenas
A las que arrastra un destino distinto
y no volvemos a ver más.
A la que vemos aparecer un segundo en su ventana
Y que rápidamente se desvanece,
Pero cuya esbelta silueta
Es tan graciosa y delicada
Que nos quedamos maravillados.
A la compañera de viaje
Cuyos ojos, encantador paisaje,
Hacen parecer corto el camino.
Que somos los únicos en comprenderla
Y que dejamos sin embargo bajar
Sin haber rozado su mano.
A las que están ya comprometidas
Y que, viviendo horas grises,
Cerca de un ser demasiado diferente,
Nos han dejado, inútil locura,
Ver la melancolía de un futuro desesperante.
Queridas imágenes vistas,
Esperanza frustrada de un día,
Mañana estaréis en el olvido
Con un poco de felicidad que tengamos.
Es raro que nos acordemos
De los episodios del camino.
Pero si hemos fracasado en la vida
Pensamos con un poco de ganas
En todas esas felicidades entrevistas,
En los besos que no osamos tomar,
En los corazones que debían esperarnos,
En los ojos que no hemos vuelto a ver.
Entonces, en las noches de hastío,
Cuando pueblan nuestra soledad
Los fantasmas del recuerdo,
Lloramos los labios ausentes
De todas las bellas fugaces
Que no supimos retener"

"Les passantes"- Antoine Pol- Georges Brassens.

El marciano (The Martian)

El marciano (foto tpsdave, pixabay)

Título: Marte (The Martian) 
Año: 2015 
Temática: Ciencia ficción 

Trama: Una misión a Marte debe abandonar precipitadamente el planeta por una tormenta de aire. Un accidente hace que dejen atrás a uno de los componentes de la tripulación al que dan por muerto. 

Director: Ridley Scott

Intérpretes: Matt Damon, Jessica Chastain 


Puntuación:

- Temática:8

- Guión: 6 - Desarrollo:6

- Interés: 8

- Intérpretes: 6

- Nota: 6/10 

 

Breve reseña
Vi la película en octubre del año pasado. Acabo de terminar el libro y dudaba entre reseñar el libro o la película, me he decidido por esta última.

Esperaba con bastante interés la película basada en el libro El marciano de Andy Weir dirigida por Ridley Scott.

Las buenas críticas recibidas por la novela de ciencia ficción hacían pensar en un material bastante bueno para preparar una película solvente. Además, su director tiene un reconocido prestigio con obras como Alien el octavo pasajero (una obra maestra).

De entrada, el planteamiento es muy interesante. El equipo de una misión espacial en Marte es sorprendido por una tormenta de arena que hace recomendable que abandonen el planeta. Cuando los astronautas están regresando al vehículo de escape (VAM), uno de ellos es alcanzado por un objeto, el resto lo da por muerto y despegan hacia la nave Hermes, que está girando en la órbita de Marte. Comienzan el viaje de regreso a la Tierra.

Por supuesto el astronauta, interpretado por Matt Damon, no está muerto y decide hacer todo lo posible por sobrevivir el tiempo necesario hasta que la próxima misión llegue al planeta, la friolera de 4 años después.

La película empezó muy bien. El aspecto técnico de cada uno de los elementos puestos en acción se trata con bastante precisión.

Quizá sea ese su principal defecto. La narración del protagonista dirigiéndose al lector/espectador, no está exenta de cierta ironía y humor. Esto hace que la película fluya bastante bien, hasta que ha acabado con todos los preparativos: consigue comida (cultiva patatas) y más agua (a partir de la hidracina, combustible para cohetes).

La primera parte de la película, por lo tanto, se centra en qué va a hacer por sobrevivir: el agua y la alimentación.

La segunda parte es saber cómo va a poder comunicarse con la tierra. Esta parte es más complicada, porque lo dan por muerto, y para que alguien escuche debe ser consciente de que hay algo que escuchar.

Uno de los satélites artificiales de Marte detecta que hay algo en movimiento, así conocen en la tierra que está vivo. Por su parte, el astronauta cae en la cuenta de que no lejos de allí está por algún lugar perdida la Pathfinder, uno de los vehículos de Marte de más éxito en la exploración espacial.

Llega allí después de varios días, enchufa la sonda y parece que transmite. Desde la Tierra, que han visto sus movimientos deducen lo mismo y establecen comunicación con él.

Después de un accidente en el habitáculo, pierde la plantación, lo que hace que los planes se precipiten y deba hacer un viaje de más de 3.000 kilómetros.

A partir de aquí, la película se enfoca en los responsables en tierra y empieza a fallar el guión, el libro se centra siempre en el astronauta, el resto es accesorio. 

Como aficionado a la ciencia ficción en general y a los aspectos técnicos en particular (deformación profesional) me ha parecido relevante el interés del autor - ahora hablo del libro - en hacer verosímil la supervivencia del astronauta. La presencia de hombres en Marte es cuestión de tiempo (aunque probablemente faltan todavía muchos años para que lo veamos).

Sin embargo se termina haciendo un poco pesada la continua relación de las reparaciones que va haciendo para lograr salir vivo de la misión.

Además, hacer un viaje de más de 3.000 kilómetros por un planeta inexplorado como si fuera una bola de billar me parece casi imposible (¿os imagináis recorrer 3.000 km en la Tierra con un todo-terreno aunque tengas energía de sobra?). Es verdad que allí no hay árboles ni ríos pero ¿pendientes, riscos, alturas insalvables? Y resulta que tiene problemas en una rampa de arena al bajar a un cráter...

En general el libro es entretenido, a veces trepidante: está bien para pasar un rato sin muchas pretensiones literarias ni filosóficas.

Julieta

El drama de la culpa (foto unsplash, pixabay)

Título: Julieta
Año: 2016

Temática: Drama
Trama: Una mujer vive angustiada por el deseo de saber algo de su hija a la que no ve desde hace trece años

Director: Pedro Almodóvar
Intérpretes: Emma Suárez, Adriana Ugarte, Inma Cuesta, Michelle Jenner


Puntuación:

- Temática:6

- Guión: 8
- Desarrollo: 8

- Interés: 8

- Intérpretes: 9 (sobre todo Emma Suárez)

- Nota: 8/10 (hay que verla)

AVISO: No leas la reseña, déjalo para después de ver la película.

Breve reseña

Quién me iba a decir que este sábado iba a ver una película de Pedro Almodóvar (lo cierto es que sé quién, estoy seguro de que no hubiera ido de motu propio). 

 

Que conste que es admirable lo que ha conseguido Almodóvar haciendo un cine que es su propio cine. Pero en general no me gustan sus películas.

 

Esta película me ha gustado. 

 

"Julieta" comienza en un tono lento y un poquito pesado, con una Emma Suárez fantástica en su papel. Una mujer triste y abatida. Su cara lo dice todo.

Va a irse con su pareja a Portugal, pero un suceso cambia por completo la idea del viaje. Encuentra a una buena amiga de su hija a la que conoció hace años y decide quedarse en Madrid. 

Y comienza a escribir un libro-diario explicando a su hija la historia de su vida y de todo lo que sucedió. Adriana Ugarte interpreta a Julieta de joven. Se enamora de un pescador gallego y se termina casando con él.

Julieta es una mujer atormentada por su propia manera de ser: se siente culpable por todo lo que pasa a su alrededor, lo que le lleva a una profunda depresión cuando muere su marido. Su hija, muy joven, tiene que hacerse cargo de ella.

La hija está siempre pendiente de Julieta hasta que un año va a un retiro en la montaña para descansar y relajarse. Desde ese año Julieta no va a saber nada de ella. La escena en la que va a recoger a su hija en el retiro es lo más inquietante de la película y una elipsis que no se resuelve pero cuyo significado se intuye. Julieta se vuelve casi loca buscando a su hija pero no la encuentra.

 

Está convencida de que le echa la culpa de la muerte de su padre.

 

La película adquiere enorme interés cuando salen a la luz los datos que hábilmente se han mantenido ocultos al espectador: su marido no era todo lo fiel que debía, la amiga de su hija no le contó un par de detalles muy importantes, su hija no era todo lo buena que parecía (de hecho en su primer cumpleaños "desaparecida" hace algo que se podría considerar una maldad).

 

Como punto y aparte, hay una metáfora visual muy lograda que incluye al marido de Julieta, una escultura y una escultora (interpretada por Inma Suárez). Tendría que contar toda la película para explicarlo, por eso es mejor que la veas tú.

Madame Marguerite

Años 20 (foto Artsybee, pixabay)

Título: Madame Marguerite
Año: 2016

Temática: Drama
Trama: Madame marguerite es una aristócrata francesa que en los años posteriores a la primera guerra mundial da conciertos benéficos en un club de música, del que es principal valedora y en los que ella misma, muy aficionada a la ópera, canta...

Director: Xavier Giannoli
Intérpretes:Catherine Frot, Christa Théret, André Marcon, Michel Fau, Sylvain Dieuaide, Aubert Fenoy

Puntuación:

- Temática: 5

- Guión: 4

- Desarrollo: 3 (a veces bastante aburrido)

- Interés: 2

- Intérpretes: 7

- Nota: 4/10

Breve reseña

Avalada por la crítica o por cierto tipo de crítica fuimos a ver esta película francesa. Estudié francés en el instituto y es agradable volver a oír el idioma. Pero es preferible hacerlo en películas como Rojo. 

Una persona muy acaudalada (Madame Marguerite) tiene la ópera como pasión de su vida. Hasta tal punto lleva su pasión que no se da cuenta de lo mal que canta y en los conciertos benéficos del club al que pertenece cada vez que lo hace es el hazmerreír de todos. Nadie dice nada porque ella es la principal benefactora económica. Su propio marido se casó por dinero con ella y no soporta oírla.

Al principio hace algo (poco) de gracia, pero se repite a lo largo de toda la película, y se añade un periodista que intenta sacar partido de ella como noticia y como negocio. 

Nunca ha cantado en público pero después de una encerrona en un cabaret (montada por el periodista), en la que canta (berrea) la Marsellesa, su círculo de música la echa y decide que va a cantar en público. 

Poco antes de hacerlo descubre que su marido la engaña.

La presentación es un fracaso, aunque al final da alguna nota buena, pero se rompe las cuerdas vocales: no está preparada para cantar.

Al final le hacen escuchar su propia voz en el hospital, el resultado mejor verlo en la película. Parece reconciliarse con su marido.

Se ha argumentado que la protagonista hace muy bien su papel:  es víctima de una locura que solo es posible por su riqueza. Incluso se fotografía con trajes de distintas óperas y se cree que las ha protagonizado.

Da la impresión de que su candidez (o inocencia o tal vez idiotez) se va ganando el corazón de todos pero en mi opinión no es convincente. Una película floja.

CALLE CLOVERFIELD 10

No me ha costado mucho elegir la imagen para esta entrada. Si quieres verla, no leas esto porque habla del argumento.

CIencia ficción en la Calle Cloverfield, 10 (activedia, pixabay)

Título: Calle Cloverfield, 10 (10 Cloverfield Lane)
Año: 2016

Temática: Ciencia ficción/intriga/thriller
Trama: una joven sufre un accidente y se despierta atada en una habitación con paredes de hormigón, al parecer secuestrada o tal vez salvada de un mal mayor...

Director: Dan Trachtenberg
Intérpretes: Mary Elizabeth Winstead, John Goodman, John Gallagher Jr. 

Puntuación:

- Temática: 5

- Guión (historia): 7 (sin final), 4 (con final)

- Desarrollo:5

- Interés:6

- Intérpretes: 8

- Nota: 4/10 (con un final mejor, aprobado)

Breve reseña

El tono de esta entrada hubiera sido sin ninguna duda diferente, si la película no hubiera acabado como lo hizo.

Una joven sufre un accidente y cuando se despierta está encerrada y atada en una habitación de paredes de hormigón.

El hombre que la ha llevado allí le dice que le ha salvado la vida, que ha visto explosiones y que tal vez rusos o alienígenas les están atacando. Ella cree que está loco y le pide que la deje marcharse. Él, como buen loco (o no), no accede.

En el búnker hay además otro hombre que confiesa a la chica que él luchó por entrar, que no está allí a la fuerza. Esto despista a la chica y al telespectador. Quizás no.

En uno de los intentos de fuga, la joven ve algo inquietante en el exterior y decide quedarse. Al parecer, el constructor del búnker ha dicho la verdad (¿alienígenas, rusos?). Está cuerdo y es una buena persona, un amigo.

Durante un rato de la película están todos viviendo muy amistosamente pero ella descubre, después de un problema con los filtros, que el hombre del búnker quizás no es tan bueno. Ya no está cuerdo, hay que escapar.

Y escapa. Y ve que lo que decía el hombre del búnker era verdad a medias. La expresión de ella encima de un coche es muy significativa, como si el director no le hubiera contado el final de la película y acabara de terminar de leerse el papel: "hay que fastidiarse, eran extraterrestres".

Y vaya extraterrestres: una nave cochambrosa con un alien más cochambroso si cabe. Y un cóctel Molotov que se traga el alien. Adiós alien (aunque quedaban más). Eso es lo poco que tiene de ciencia ficción la película, que no es una película de ciencia ficción, por eso lo he tachado en el resumen (aunque mantengo la etiqueta en la entrada).

El final, muy flojo, deja muy mermada la película aunque, como nota a favor, resulta entretenida. Nada más. Y alguno dirá con razón: y nada menos.

Tres colores: rojo

Tres colores: rojo (foto: geralt, pixabay)

Título: Tres colores: rojo (Trois couleurs: rouge)
Año: 1994

Temática: Drama 
Trama: una modelo cuya vida transcurre sin pena ni gloria conoce por casualidad a un juez jubilado cuya principal ocupación es espiar a sus vecinos; mientras tanto, un joven aspirante a abogado, está a punto de acabar la carrera 

Director: Krzysztof Kieslowski 
Intérpretes: Irène Jacob, Jean-Louis Trintignant,  Samuel Le Bihan 

Puntuación:

- Temática: 8

- Guión (historia): 9

- Desarrollo: 9

- Interés: 9

- Intérpretes: 9

- Nota: 9/10

Breve reseña

La primera película que vi de Kieslowski (no hace mucho) fue “La doble vida de Verónica”, difícilmente clasificable pero con un extraño atractivo y una música fabulosa, del mismo compositor que firma la excelente banda sonora de Tres colores: rojo: Zbigniew Preisner.

Tres colores: rojo (se podría haber llamado "el juez y la modelo" pero hubiera quedado un poco Disney), forma parte de la trilogía de películas basadas en los colores de la bandera de Francia: azul, blanco y rojo, que simbolizan la libertad, la igualdad y la fraternidad respectivamente.

En la película, la fotogénica Irène Jacob, que también protagonizó La doble vida de Verónica, es una modelo que tiene una vida bastante limitada y apagada. Su novio está continuamente viajando y no la trata bien y su familia es bastante problemática, aunque se mantienen ambos en un segundo plano, solo accesibles por medio de un teléfono, aparato que aparece de forma obsesiva en la película.

Por otra parte el conocido actor francés Jean Louis Trintignant da vida a un juez jubilado que se dedica a espiar por radio a los vecinos de su barrio. 

Se desarrollan dos historias en paralelo: en una de ellas están el juez y la modelo y en la segunda, un estudiante de derecho a punto de acabar la carrera que en cierto modo va repitiendo las vivencias de aquel.

El atropello casual de un perro permite a la modelo entrar en contacto con el juez, lo que a su vez sirve de una manera solapada para enlazar las vidas de todos con la del estudiante. 

El juez, una persona "de vuelta de todo" amargada y sin ilusión, cambia con la llegada de la modelo a su casa. Le cuenta que espía a la gente porque quiere conocer la verdad, la verdad a la que no tenía acceso cuando era juez. Ella queda inicialmente horrorizada pero poco a poco comienza a establecerse una interesante relación entre ellos.

Da la impresión de que el juez tiene cierto poder sobre los demás, controla el destino de los protagonistas. Esta influencia, por la construcción del personaje, va más allá de la que podría justificar el espionaje de sus vecinos, lo que envuelve la película con un cierto halo de misterio.

Cabe destacar la contraposición de poder controlar todas las verdades desde un aparato de radio (de forma unilateral, como hace el juez) pero a la vez no ser posible la comunicación cuando se hace directamente de persona a persona. 

La comunicación y su problemática, como el color rojo, están presentes en todo el largometraje.

Una excelente película.

El regalo (cine)

Este viernes se ha estrenado el regalo (The Gift, en inglés).

Aviso: esta entrada puede contener detalles de la trama, si se desea ver la película mejor leerla después. 

Una tarjeta de regalo puede ser inquietante... (foto Geralt, pixabay)

Sobre la película

Temática: drama/intriga

Trama: una pareja se traslada por motivos de trabajo a una ciudad próxima al lugar donde se educó el marido; al llegar le saluda un antiguo compañero del instituto.

Director: Joel Edgerton

Intérpretes: Jason Bateman, Rebecca Hall, Joel Edgerton

Puntuación:

- Temática: 5

- Guión (historia): 9

- Desarrollo: 9

- Interés: 8

- Intérpretes: 7

- Nota: 8/10

Breve reseña

Hay un género de películas que nunca me han llamado la atención (son todas muy similares): una feliz pareja se encuentra con alguna persona que poco a poco les va haciendo la vida imposible.

Durante los primeros minutos de la película, el escenario se repite, el director consigue que sientas auténtica animadversión por el acosador, pero en un momento dado la situación da un sorprendente vuelco que transforma la visión que tenemos de los personajes, del presunto acosador y de los acosados.

Empieza a comprenderse cómo es cada uno de ellos y cuáles son sus motivaciones. Aunque el carácter de cada uno se puede intuir desde el principio de la película: la mujer, sensible y agradable, el marido distante y frío y el amigo del instituto, muy raro, en el papel aparente de buena persona (y por eso muy inquietante, interpretado además por el propio director).

La película consigue engañar al espectador generando una intriga centrada en la rareza del amigo y en las rarezas que hace. Deseas que se lo quiten del medio. Cuando lo hacen (aparentemente), primero te quedas a gusto ("ya era hora") pero acto seguido comienzan a enseñarte la verdadera historia que subyace al comportamiento del compañero del instituto.

En los últimos minutos, con los últimos regalos, no sabes qué es lo que va a pasar, con la cámara en dos lugares distintos y cambiando alternativamente de uno a otro: esperas un desenlace terrible y encuentras un final en el que nadie resulta dañado... o quizás sí. 

"El regalo" habla de los efectos sobre el presente de una antigua mentira y de las mentiras que no contadas provocan daños irreparables.

Es muy recomendable.

Blue Jasmine

Cortesía de Renjith Krishnan de freedigitalphotos.net

Título: Blue Jasmine

Año: 2013

Director: Woody Allen

Género: Drama

Valoración personal: 8 (buena)

Actores principales: Cate Blanchett, Alec Baldwin, Sally Hawkins

Nunca me ha gustado Woody Allen ni sus películas, sin embargo de vez en cuando intento darle una oportunidad, todo el mundo dice que es un genio y hay que intentar entenderlo bajo pena de quedar como un ignorante.

Así que el pasado domingo 1 de diciembre tocó una de esas oportunidades, aunque pensaba que tampoco iba a tener suerte. Para poner un aliciente fui a verla con unos amigos en versión original subtitulada.

Yo supongo que mi manía me llega también por mala suerte, por ejemplo fui al cine hace mucho para ver Celebrity, que debe ser la peor película que ha hecho (ni siquiera está en la wikipedia en español).

La película, asombrosamente, me ha gustado mucho.

Quizás porque se aleja de sus relatos humorísticos que no soporto por el tipo de humor que hace, o porque él no aparecía en su película (aunque debo decir que no me desagradó Scoop, considerando que él era uno de los protagonistas).

Aviso a navegantes: hablo del argumento de la película (spoiler), recomiendo verla antes de leer esto.

 

El argumento de "Blue Jasmine"

Al empezar la película, una mujer (Cate Blanchett) se dirige a un barrio de clase baja de San Francisco. La mujer va a la casa de su hermana porque se ha quedado arruinada.

Después de una charla un tanto surrealista (muy en la línea de Woody Allen pero adecuada para la historia) se acomoda y enseguida pregunta con desprecio a su hermana 'cómo puede vivir así'.

Desde el presente, la historia deja entrever (utiliza flash-back) el pasado de su vida VIP en Nueva York, cuando dejaba hacer y deshacer a su marido (en el negocio inmobiliario) y firmaba los documentos que él le ponía por delante sin mirarlos.

En una de esas miradas al pasado, la película descubre que a su hermana le tocó la lotería, dejó en manos de su cuñado el dinero y lo perdió todo.

Pero también ella lo pierde después todo. La hermana rica se arruina pero se lleva por delante también los sueños de la hermana pobre, una alegoría de lo que ha sucedido en Estados Unidos y en otros países como el nuestro.

El trasfondo, otra vez la crisis económica

La película se sustenta en la situación a que dio lugar la especulación en la construcción en Estados Unidos que se extendió por el mundo.

El marido se dedica al negocio inmobiliario y la película da a entender que sus negocios no son del todo legales, por lo que al final es detenido y se suicida en la cárcel.

Posteriormente, en un golpe muy efectista de Woody Allen, se descubre que el arresto no se produce directamente por sus negocios ilegales (no doy más detalles).

Un duro final remata una historia coherente, bien hecha y oportuna, con buenos toques de humor marca de la casa pero muy bien empleado.

Conclusiones

No suelo ver películas tipo drama como esta, ya tenemos demasiados problemas como para acabar con mal sabor de boca por un dramón. Pero también es verdad que no me gustan las comedias de Woody Allen, especialmente en las que sale él. La mezcla 'película Woody Allen / drama de actualidad' ha funcionado bien.

El tema es muy actual, está presente el humor clásico de Woody Allen pero con la diferencia de no ser una patochada, sino de tener una interesante y bien hilvanada historia detrás.

Esta vez Woody Allen ha hecho una historia coherente y no se ha perdido en el primer cuarto de hora.

El juego de Ender

Imagen cortesía de Victor Habbick de freedigitalphotos.net

Título: El Juego de Ender

Año: 2013

Director: Gavin Hood

Género: Ciencia Ficción

Valoración personal: 3 (muy floja)

Actores principales: Asa Butterfield, Harrison Ford, Abigail Breslin, Ben Kingsley

Basado en...: El juego de Ender de Orson Scott

Me gustaba bastante (y me gusta) la ciencia ficción. El domingo 10 de noviembre me acerqué a ver El juego de Ender y no me explico muy bien cómo puede estar calificado con 7,2/10 en  IMDb, imagino que serán cuestiones de lanzamiento, se estrenó hace poco.

La película es poco original e insulsa, la mitad de ella enfocada a la "formación militar" de unos chavales que se supone tienen como misión salvar el mundo, basando todo el argumento en la capacidad de liderazgo de Ender, que resulta ser una especie de elegido, un mesías al estilo de Neo en Matrix. También es surrealista la preparación militar al estilo "sargento de hierro".

Los chicos juegan a batallas en 3D en gravedad cero como preparación para la gran batalla. Cuando ya han decidido los mandos que el elegido era realmente "el mesías" que esperaban, se prepara una gran simulación de batalla contra los alienígenas (que resultan ser insectores y tener aspecto de insectos) y que al final resulta no ser una simulación...

No suelo contar con pelos y señales lo que veo en las películas porque no tendría demasiado sentido y haría muy pesada la entrada, además le quitaría la emoción si alguien quiere verla y me lee.

Prefiero ir al cine sin leer reseñas previas, pero esta vez debería haber hecho una excepción que me hubiera permitido elegir una película mejor. Como en el fútbol, unas veces se gana y otras se pierde. Imagino que la novela será mejor que la película, aunque es muy poco probable que la lea.

Por cierto, como suele ser habitual por si la película tiene éxito en las escenas finales han preparado el camino para una segunda parte que por supuesto, no veré.

La mejor oferta (The best offer)

Aviso importante: la película tiene cierta intriga que es esencial para decidir si te gusta o no, si la vas a ver NO SIGAS LEYENDO. Cuando la hayas visto, vuelve para ver si coincidimos, lo que imagino poco probable.

Me habían recomendado La mejor oferta y la semana pasado fuimos a verla en versión original subtitulada (VOS).

Un anticuario (Geoffrey Rush) entrado en años especialista en obras de arte que se encarga personalmente de dirigir las subastas de sus clientes, recibe la llamada de una mujer que le pide que haga inventario de los muebles de su antigua casa. Sus padres han fallecido hace poco y fueron ellos quienes la aconsejaron que acudiera a él. Aunque inicialmente no acepta, le llama la atención la forma de actuar de la mujer y va a su casa.

En la primera de las visitas recoge unos engranajes que entrega a un amigo relojero y le pide opinión. El relojero le dice que puede ser un autómata del siglo XVIII, de gran valor especialmente si estuviera completo. Al anticuario se le ponen los ojos como dólares y cada vez que pasa por la casa va recogiendo las ruedas y piezas metálicas que encuentra, aparte de seguir haciendo el inventario.

El anticuario tiene a un amigo (Donald Sutherland) que actúa como compinche en las subastas y le compra cuadros a precios mucho más bajos de los que corresponden, basándose en la información que él le proporciona. Son cuadros de retratos de mujeres que después almacena en su casa en una inmensa caja fuerte.

Continúa su trabajo pero no consigue ver a la chica hasta que un día descubre que está dentro de la casa pero recluida en una habitación. Padece de agorafobia y no ha salido de la casa nunca desde hace años. Cuando hay gente, ella se mete en el cuarto y no sale. Llega un momento en que el anticuario no puede aguantar más las ganas de verla de forma que al irse da un portazo pero se queda en la sala de acceso a la habitación, escondiéndose. Consigue ver a la chica, que es bastante guapa, por supuesto.

Después de más reuniones a puerta cerrada, al final el viejo consigue hacer que la chica salga, está colado por ella, que a su vez le corresponde.

Mientras tanto, el trabajo de su amigo el relojero va avanzando y el autómata está casi hecho. La relación entre el anticuario y la chica avanza hasta que al final la lleva a vivir a su casa e incluso la enseña su museo particular.

Y no voy a contar nada más del final de la película, tengo que admitir que el guión logró engañarme porque esperaba algo original, no el final que ha convertido a la película en una más de lo mismo (casi). La verdad es que el aspecto del autómata, cada vez más absurdo, debería haberme hecho caer en la cuenta de que algo raro pasaba y en qué línea iba.

Sin embargo la película me ha gustado bastante, mucho más al principio, centrándose en la vida y la soledad del protagonista que es el centro del guión y del drama final (para él). Una lástima que no haya acabado de otra forma y no me refiero a un final disney. De todas formas es recomendable. Además me sirvió para escuchar un poco de inglés que nunca viene mal.

Una anécdota final: cuando empezamos a ver la película tuvieron que cambiarnos de sala pues solo se veía una línea de subtítulos, con lo que seguir la película hubiera sido misión imposible. Algo que aparentemente es un problema sencillo requiere de la presencia de un técnico. Lo solucionaron proyectando la misma película en la sala donde hasta ese día se habia emitido, "echando" a los que allí se encontraban en ese momento.

INVASOR

Ayer sábado fui al cine para ver una película española, Invasor. Si vas a verla, mejor no leas esta entrada (eso sí, cuando la veas te espero aquí).

El argumento de la película se basa en un hecho ficticio que sucede en la guerra de Irak, en el año 2004 cuando un convoy formado por unidades del ejército español y norteamericano sufre un atentado, matando a varios soldados y dejando levemente heridos a dos españoles de la unidad médica, que logran escapar y refugiarse en un pueblo, donde uno de ellos es atacado, tiene que matar a un joven y a su padre y queda gravemente herido. El segundo soldado mata a otro miembro de la familia y salva la vida de su compañero de una forma bastante escalofriante. Finalmente, les recoge un destacamento hispano-norteamericano pero antes de dejar el pueblo, se produce un hecho (que no presencia el soldado herido) que hay que evitar que se sepa.

La película que se desarrolla en España, utiliza la analepsis (más conocida como flash-back) para contar los detalles de la historia, llevando al espectador continuamente al lugar donde sucedieron los hechos, que poco a poco se van conociendo.

El soldado con amnesia se pregunta qué sucedió y comienza a investigar por su cuenta, cuando aparece un enviado del gobierno para pedirle que no diga nada a cambio de algunas concesiones (medallas, indemnización), algo a lo que no accede aunque sí lo hacen sus otros compañeros.

Al final, se las arregla para dar a conocer los hechos, que llegan a los medios, aunque ahí no acaba la historia (para los últimos detalles, ver la película).

Veo algún defecto en el guión: ¿por qué alguien quiere empezar una investigación sobre algo que no puede recordar porque no lo ha visto?, quizás porque le piden que no diga nada, pero eso solo sucede después de que él se haga las preguntas. En la película se dan a entender los problemas económicos de la familia del soldado. ¿Es posible que a un militar gravemente herido en una guerra, el gobierno le deje en la estacada?

La película se basa en una novela desde mi punto de vista bastante oportunista a juzgar por el año de publicación (2004), con un argumento muy poco original que hemos visto ya muchas veces en producciones norteamericanas. Con motivo de la película se ha vuelto a reeditar en noviembre de este año.

Veo como aspecto positivo el que se financie un cine algo más comercial, con más acción y algo de intriga, distinto al de historias que salvo excepciones son difícilmente digeribles.  También es verdad que éramos 6 y dos se fueron antes de acabar la película (no exagero), estaba el cine vacío. Es lógico, pagar 8,3 € (más añadidos, que no son precisamente baratos) cuando además sabes que TVE ha colaborado en la película (por tanto la emitirá tarde o temprano), y el tema no es especialmente atractivo, todo ello suma para que la gente no se acerque a ver la película.

En resumen, no me ha gustado demasiado la película (hay cosas que no me han gustado nada) pero tampoco se me hizo larga.

TOTAL RECALL (DESAFÍO TOTAL)

Hace unas tres semanas cambié unos puntos de los que da el banco para regalos por dos entradas de cine. En estas tres semanas no he encontrado ninguna película que me apeteciera ver, hasta que este viernes anunciaron la nueva versión de Desafío Total, que tampoco es que me llamara mucho la atención, pero hay que gastar las entradas.

En lo que sigue hablaré de aspectos de la película que incluyen parte de la trama, así que si alguien quiere ir al cine, mejor que no lea esta entrada, la película es entretenida pero mejor verla a que te la cuenten (aunque tampoco cuento mucho).

El "desafío total" protagonizado hace años por Arnold Swarzeneger y Sharon Stone es una película tremendamente entretenida, aunque sea un poco surrealista, sobre todo el final y la he visto unas cuantas veces. El hilo argumental está mejor trazado que en esta nueva versión, centrada en la tierra (no en Marte) y según dicen más ajustada a la novela original (ignoraba que la hubiera) aspectos que por otra parte invitan a verla (además de la presencia de Jessica Biel...).

En esta nueva versión, la Tierra después de un cataclismo ecológico solo es habitable en dos zonas, la parte más occidental de Europa, que es el centro del poder y Australia y alrededores (las antípodas) a la que llaman colonia que es quien les provee de trabajadores para sus fábricas. En la colonia hay gente que está en contra del control a que están sometidos, la resistencia (aquí el argumento cambia con relación a la película original).

El protagonista vive en la colonia y va a la zona occidental a trabajar cada día. ¿Cuál es la forma más rápida de ir de un lugar a otro estando en las antípodas?, justo, atravesando la Tierra, para qué dar más rodeo. La humanidad ha sido incapaz de arreglar la catástrofe ecológica pero ha construido un metro de agárrate y no te menees. Pensaba hacer una entrada al respecto del túnel pero los microsiervos como de costumbre ya han hecho una entrada a la que conviene echar un vistazo.

Por supuesto el protagonista (Colin Farrell) no es realmente un currante, porque le han borrado la memoria, incluso su mujer no lo es, él va teniendo recuerdos, visita una empresa que vende sueños y a partir de ahí se desata la acción y se van sabiendo cosas: se pasó en su día a la resistencia pero fue previamente contratado por el máximo dirigente de occidente, que quiere acabar con él, con el lider de la resistencia y a la vez invadir la colonia militarmente... al final pierde. 

Es un poco triste que no haya mucho dónde elegir en la cartelera, aunque desde otro punto de vista sería peor que hubiera cosas más interesantes, considerando los 8,3 € que cuesta la entrada. 

Esta película tiene mucha acción pero nada más, el resto es muy pobre, resulta casi más inverosímil que la primera y la historia es bastante más floja. Me queda otra entrada, a ver cuánto tardo en encontrar algo interesante.

IN TIME

No pensaba que en cartelera hubiera una película de interés hasta que leí la recomendación del blog de Enrique Dans, así que decidí ir al cine a ver la película In Time.

Y me ha gustado. Me parece una película además muy interesante. Si alguien pincha en la parte de la derecha en el tag "cine" verá que en general no suelo ser benevolente con las películas que veo, pero he salido bastante contento con mi inversión de 6,6 euros (más una caña y un montadito que me tomé fuera, esta vez no malgasté el dinero dentro del cine).

Al protagonista se le muere en las manos su madre de 50 años, muy bien llevados pues el personaje es interpretado por Olivia Wilde (13 en la serie de House, muy guapa la chica). Y se muere porque se le acaba el tiempo...

En el mundo de In Time se paga todo con tiempo, tiempo de vida, los trabajadores no reciben dólares, reciben minutos. 

El desarrollo de la vida es normal hasta los 25 años, a partir de ahí no se envejece pero a cambio cuando se alcanza esa edad a cada persona le empieza a contar un reloj impreso en el brazo que va hacia atrás. Se empieza con un año y el reloj va restando con el paso del tiempo y sumando con lo que vas ganando, o robando, como hacen las bandas organizadas del barrio del protagonista, el barrio pobre.

En el barrio pobre la gente  lleva impresa en sus brazos unos días como máximo, lo que les obliga a estar siempre muy activos para no acabar muertos. Un café cuesta 3 minutos de vida...

Lógicamente también hay barrios de ricos, de aquellos que ganan montones de tiempo prestándolo  a intereses cada vez más altos, gente que tiene miles de años en el bolsillo, como el gran prestamista de tiempo (interpretado por Vincent Kartheiser, uno de los personajes de Mad men) que es el gran banquero de la película, que casualmente tiene una hija bastante resultona (Amanda Seyfried) que al final se liará con el héroe y se dedicarán a actuar como Robin Hood, regalando dinero tiempo a los necesitados.

Es difícil describir la película, pero se puede ver una alegoría de la situación que se vive en el mundo de la globalización con relación al capitalismo que parece que nos está llevando a una situación sin salida (parece, pero al final saldremos del túnel) y una crítica al egoísmo propio y de los que tienen el poder económico.

Al final hubo gente que aplaudió, pero más que por razones metafísicas profundas relativas a lo malo que puede ser el capitalismo, por el romanticismo de la pareja protagonista luchando contra el mundo y ayudando a los necesitados.

Una película original y recomendable, aunque probablemente tampoco pase a los anales del cine.

NO HABRÁ PAZ PARA LOS MALVADOS

Dicen que no ha ganado ningún premio en el festival de cine de San Sebastián. ¿Cómo iba a ganar esta película un premio, ni medio? 

La única justificación que hay de la propaganda que han dado de ella es que estaba a punto de estrenarse y había que hablar bien de ella o por lo menos no mal, hasta ha recibido financiación del ICO.

Después de llegar del cine, vi en televisión una entrevista al director donde indicaba que la película hacía crítica social, intentaba mostrar a través de la historia los males que aquejan a la sociedad.

La película comienza con un policía que sin mediar trama alguna, mata a tres colombianos de un club, prácticamente a sangre fría. No sé si esto es representativo de nuestra sociedad. La trama se complica por la relación de los colombianos con una célula islamista. La película mantiene cierto interés, por el desarrollo de dos investigaciones en paralelo: la del policía asesino y la de la juez que investiga la muerte de los colombianos. Las dos líneas como es lógico terminan cruzándose, y la juez termina interrogando al policía.

Me ha gustado el papel de la juez y la interpretación de la actriz (Helena Miquel). No me ha gustado nada el inspector de policía (Juan José Artero), muy soso, no ha aprendido mucho desde verano azul. Respecto a José Coronado, en su línea.

Hacía casi un año que no iba al cine. Como podéis ver la última película que vi no pasará a la historia. Por los comentarios en la televisión y la temática (cine negro/policial) decidí acercarme, pagar 6,6 euros (más 2,4 de una pepsi, tenía sed) y ver una película española. Cuando salí del cine fui pensando poco a poco en el final de la película y terminé alucinando en colores. Para los guionistas de la película, ¿quienes son los malvados para los que no habrá paz? Un final que me ha resultado muy desagradable, da la impresión de que todo vale y que aquellos que financian estas producciones no se leen bien los guiones.

Después me ha sorprendido leer que el director es el mismo de "La caja 507" con Antonio Resines y también José Coronado, que me gustó bastante (creo recordar haberla visto dos veces, lo que no es raro porque repiten 20 veces las películas en televisión).

Lo voy a dejar ahí, y para variar voy a recomendar que se vea la película cuando la echen en televisión por si alguien me dice que estoy equivocado en mi interpretación del final de la película.

RESIDENT EVIL, ULTRATUMBA

El "ultratumba" lo he tenido que añadir al título después de ver el google: resulta que ha habido un montón de resident evils (hasta cinco) y con toda seguridad habrá como mínimo una más, porque la película que fui a ver el domingo no ha acabado.

Me acerqué al cine y busqué algo que ver sin tener que pensar demasiado y a la hora que fui empezaba Resident Evil: ultratumba. Pensaba que iba a ver un rollo pero lo cierto es que me ha gustado y no se ha alargado demasiado (claro, es la primera parte, queda pendiente la segunda).

Es una película muy espectacular y con mucha acción. Como no he seguido ni el juego ni el resto de películas, la historia no me la sé, el caso es que las ciudades están llenas de zombies pero quedan unos cuantos supervivientes, por un lado los protagonistas en el edificio de la cárcel rodeados de muertos vivientes y por otro en un barco llamado Arcadia, a donde deben ir pero es (casi) imposible llegar con tanto muerto paseando. Al final (seguro que no os lo creéis) llegan.

A los protagonistas, antes de llegar al barco, se los van comiendo uno a uno, menos a los estrictamente necesarios para continuar con la segunda parte; la película finaliza con la llegada de varios helicópteros al buque.

Las tonterías que escribo aquí me gusta contarlas sin haber leído ninguna reseña, para no ser "contaminado". Si esta vez hubiera hecho una excepción no hubiera ido a ver la película. es lamentable que no avisen que es la primera parte y no una película completa.

Nos quedaremos con lo positivo de la película: la acción y la protagonista, que resulta muy atractiva aunque me parece que no descubro nada si ha hecho ya 5 películas.

Y lo último: resulta increíble la influencia de la película Matrix en el cine de ciencia ficción de la actualidad, imágenes a cámara lenta, actores volando por el aire, apoyándose en las paredes, balas que salen de las armas a cámara lenta hasta impactar en alguna cabeza o ser esquivadas, etc, etc

ORIGEN

Primero una advertencia: aunque empiece la reseña de forma bastante negativa, la película tiene interés, conviene que si algún improbable lector va a ir a verla, lea este comentario después.

'Origen' a veces resulta espectacular y mantiene el interés las dos horas y media que dura pero si hay una segunda parte, deberán esperarme sentados.

¿Qué es lo que no me ha gustado?:

En primer lugar es otro remake de matrix, al final parece que veo por todas partes esta película (espero que  según escribo esto no me salga una ventana negra en el PC, me ponga "The matrix has you" y me quede sin conexión a internet... inntennnéee). Es decir utiliza idéntico mecanismo, la misma base. La portada de la película (que se puede ver en el enlace), alude a una escena calcada de Matrix.
Sin embargo, si el sistema funciona y alguien no es tan maniático como yo o no ha visto Matrix, este defecto se podría perdonar, el siguiente es peor.

En efecto, y en segundo lugar, cuando vas a ver una película, no quieres ver una primera parte, salvo que te avisen (por ejemplo el caso de "El Señor de los Anillos"), y es que no se explica el paso a la escena final, no es un simple recurso cinematográfico para despertar la imaginación del espectador, de forma deliberada se elimina una parte esencial para entender el final, con lo que realmente no sabes cómo acaba. Por eso decía que no iré a ver una segunda parte.

La historia es de un ladrón que se dedica a robar secretos industriales introduciéndose en los sueños de sus víctimas. Para ello, utiliza un maletín con un artefacto que le permite compartir los sueños, de los que se sale si te despiertan o te matan. Cuando te despiertan, en vez de aparecer en una nave camino de Zión, lo haces donde te dormiste, salvo que el sueño sea dentro de un sueño que está en otro sueño, en cuyo caso si te matan, vas a un "limbo", donde puedes estar años.

Contratan al protagonista experto en sueños para que introduzca en la mente de un empresario la idea de deshacer un imperio económico rival, a cambio él podrá regresar a Estados Unidos y ver a sus hijos. Las razones por las que no puede ir (le buscan por asesinato), mejor las véis en la película (están, por supuesto, relacionadas con la trama de sueños).

Para introducir esa idea hay que ir al origen, y para ello hay que encadenar unos sueño en otros, con el peligro que comentaba antes.

La cuestión es si al final se cumplen las pretensiones del protagonista, parece que sí ¿o tal vez no?, cuando hagan la segunda parte me lo contáis.

En resumen, la película es interesante, de hecho sería conveniente verla una segunda vez para analizar un poco mejor el guión, como enlazan varios sueños a veces resulta complicado seguir todos los detalles, pero a primera vista parece un buen trabajo.

MIS DIEZ PELÍCULAS

Una lista más, no veo demasiado cine, pero forma parte imprescindible de la cultura y como todo el mundo tengo mis preferencias. Voy a intentar seleccionar las diez películas que más me han gustado, por las razones que sean (y aunque no estén consideradas obras maestras). El orden es el de aparición en mi memoria, excepto la primera.

1. Casablanca. La mejor sin duda y el mayor favor de Ronald Reagan a la humanidad (se negó a interpretarla)
2. American Beauty. La vi en el cine, debe ser una de las pocas películas un tanto especiales (la llamaríamos tirando a intelectual) que he visto en el cine. Salí encantado del cine, convencido de haber invertido muy bien los euros (¿o eran pesetas?) que me costó. Trata de un hombre que decide acabar con su monótona vida...
3. Matrix. Fue la primera que vi en DVD, la he visto unas cuantas veces, el resto de las películas que han ido sacando no vale mucho, la historia tampoco da para mucho más, pero tiene algo especial, un guión bastante novedoso e interesante acorde con la época en la que estamos
4. Con la muerte en los talones. Magnífica película de Alfred Hitchcock, por el guión y el desarrollo de la historia, sin errores ni lagunas.
5. Alien, el octavo pasajero. Estaba en el instituto cuando la vi. Una obra maestra del cine, sólo hay que contar las innumerables películas que se han hecho basándose en ella.
6. Amanece que no es poco. Sorprendente que en la lista haya una película española. Creo que al ver esta película empecé a pensar que podía merecer la pena ver de vez en cuando cine español.
7. Excalibur. Me impresionó en su época, con la épica música del Carmina Burana
8. La gata sobre el tejado de cinc. La he visto varias veces y no me canso, gran historia y grandes actores
9. My fair lady. No podía faltar un musical, buena música, buena cara, la de Audrey Hepburn y buena voz, la de Marni Nixon.
10. Sin city. Una película distinta, mezcla de comic y de "realidad", la vi en el cine y después compré la película, me encantó (parece que preparan la segunda parte en 2011).

ROBIN HOOD

(Si tenéis intención de ver la película, mejor leed esto después)

¿Qué os parece ver el desembarco de Normandía en la Edad Media y alrevés, es decir en una playa de Inglaterra? ¿O cómo desembarcan soldados que en vez de ametralladoras llevan picas y espadas, se hunden como en "Salvar al soldado Ryan" y en vez de ser alcanzados debajo del agua por balas lo son por flechas? ¿Qué me decís de un chaval sin armadura combatiendo a espada contra un avezado guerrero de la Edad Media? No, no he bebido, es como lo cuento.

Me da la impresión de que muchos directores de cine se aburren bastante, echan mano de temas repetidos hasta el infinito y en su intento de hacer un "remake"  original se les va la olla. Menos mal que en el desembarco del que hablo no aparecen unos cuantos avatares haciendo el indio y cargando...

La historia de Robin Hood sigue dando mucho juego, es una buena historia, no se puede negar. Desde la primera versión, probablemente la mejor, de Errol Flynn, pasando por la de Kevin Kostner que muy buena no era pero sí tremendamente entrenida (la he visto varias veces) llegamos a  esta última, del oscarizado y bastante insulso en esta película, Russel Crowe.

A Ricardo Corazón de León lo matan en el asedio del castillo de Châlus en Francia. En este mismo asedio (en una emboscada) matan a Robert de Locksley, que antes de morir entrega la espada al que se convertirá en Robin Hood (esto forma parte de la historia ficticia, al parecer la leyenda de Robin Hood proviene de una época anterior al rey Juan).

La espada debe devolvérsela al padre del difunto (Max Von Sidow), que acuerda con él que se haga pasar por su hijo.

Con la muerte del rey Ricardo, Juan es nombrado sucesor. Al heredar un reino empobrecido por los gastos habidos en cruzadas y guerras, decide exprimir de forma violenta al pueblo, con la ayuda de un traidor al servicio del rey Felipe de Francia. Juan da su confianza al traidor sin saber lo que pretende, que los nobles se enfrenten a él para así, provocando una guerra civil, facilitar al rey francés la invasión de Inglaterra.

Cuando los nobles están a punto de comenzar una guerra civil contra el rey, se hace una gran asamblea en la que aparece finalmente Robin Hood, suelta una perorata surrealista (para aquella época) sobre la libertad que convence a todo el mundo, evita la guerra civil y van todos al encuentro del francés que mientras tanto se dirigía ya a las costas de Inglaterra.

En la playa donde se produce el desembarco se lía parda, aparecen los nobles con sus ejércitos, Marian con un ejército de chavales, ella a la cabeza, lluvias de flechas al estilo 300, etcétera.

Investigando por la wikipedia observo que no parece que Felipe II de Francia dirigiese una operación de invasión de Inglaterra, que sí llevó a cabo años más tarde su hijo, Luis (futuro Luis VIII, llamado el León), con éxito, puesto que llegó a ocupar Londres.

Continuando con la película, los franceses pierden y el rey Juan por envidia, declara proscrito a Robin Hood. Y aquí acaba la película.

La originalidad de esta nueva revisión, por tanto, estriba en que se trata de la vida de Robin Hood antes de ser el bandido del bosque de Serwood.

En resumen, me ha parecido un Robin Hood bastante deslucido, una Marian (Cate Blanchett) a la que va bien el papel pero muy poco y mal aprovechada (absurda su entrada en la batalla del desembarco, en un homenaje a alguna conocida escena de El Señor de los anillos) y una historia un poco floja, bien sólo para pasar el rato, pero al fin y al cabo de eso se trataba.

(Al final, algunos iluminados aplaudieron).

AVATAR 3D

Después de dos intentos en los que las colas que había en el cine me quitaron las ganas de entrar, ayer fui a ver AVATAR 3D.

En primer lugar, para los más despistados, el 3 y la D significan que te cobran unos dos euros más (pagué 9 euros por ver la película) y te dan unas gafas para no ver borroso o doble, eso sí, no son las que me esperaba de papel, sino bastante más consistentes como se ve en la foto.


Aunque tengo que admitir que una vez me aparté por un movimiento reflejo (no recuerdo qué es lo que me iba a sacudir) fue sólo una vez, la película no está pensada para el 3D y en una pantalla grande de cine, el 2D es suficientemente espectacular. De hecho, antes de empezar la película presentan unos trailers de películas en 3D en las que realmente se ve este efecto, mucho más definido en películas concebidas para las tres dimensiones.

Vayamos con la película. La base que utiliza es la misma que se ha empleado en gran cantidad de películas: una materia prima muy valiosa en un planeta lejano (no recuerdo ahora el absurdo nombre que le han puesto al mineral) y un yacimiento que está justo debajo del poblado principal de los habitantes del planeta.

Hay que convencerles de que se marchen a otro sitio, como los indios de norteamérica en su época que estaban en reservas. De hecho, los habitantes de Pandora (que así se llama el mundo donde viven) gritan en la película como si fueran indios. Además en una de las escenas cargan como los indios, con flechas contra una versión moderna de los soldados de Custer y su Séptimo de Caballería.

Para convencerles de que se marchen, utilizan un clon del protagonista que se mete en una máquina, se duerme y puede controlar a su otro yo, creado por ingeniería genética a partir de su ADN y que tiene la forma de los indígenas, al más puro estilo matrix, (aunque en este caso es algo más real que en matrix, luego me explico).

Tanto el mineral de vital importancia, como la necesidad de usar máscaras por parte de los humanos y finalmente el ambiente del pueblo de Pandora "beben" de la atmósfera creada por Frank Herbert en Dune, un conjunto de novelas centradas en Arrakis, un planeta peculiar con su especia, mineral de gran importancia, planeta a su vez muy seco, que obligaba a llevar un tipo especial de máscaras (hace años que leí la historia).

En definitiva, el argumento no es demasiado original, los malos quieren el mineral a toda costa, hay un grupo de científicos que defienden a los indígenas y la preservación de su mundo; el protagonista, primero aliado del malo y después convertido a la causa justa del pueblo. Entre los científicos cabe destacar a Sigourney Weaver, la primera vez que vi a esta actriz fue en otra película de James Cameron, Alien, el octavo pasajero, una obra maestra del cine de ciencia ficción (y del cine en general).

Por otra parte, hay que admitir que los temas que trata la película siempre son actuales y tienen gran valor educativo, la amistad, la lealtad, la naturaleza, la ecología, la defensa de valores básicos, nunca está de más incidir sobre ellos, sobre todo al público más joven al que pienso va destinada la película.

Miré un par de veces el reloj, se me hizo un poco larga (cerca de 3 horas) y las escenas, aunque espectaculares, no alcanzan (quizás tampoco lo pretendan) la épica de, por ejemplo, El Señor de los Anillos. Claro que esta última no era norteamericana.

Como dije antes, la analogía con matrix es exagerada, aunque en este caso hay una variación, el clon que interactúa con los habitantes de Pandora no es un conjunto de bits, sino real, de carne y hueso, de forma que el cambio final es más verosímil, si se puede utilizar esta palabra.

Por lo demás, no hay complicaciones argumentales, es muy previsible. Por ejemplo, en un punto de la película se dice que hace mucho tiempo que nadie es capaz de montar a un bicho volador muy grande y fiero y ya sabes automáticamente que el protagonista, unas escenas más tarde, lo hará. Eso sí, resultan poco creíbles las islas flotantes en un mundo dominado por la gravedad.

La película es bastante floja porque no aporta nada nuevo, pero es espectacular y una vez más se nota el efecto del gigantesco lanzamiento publicitario. Me parece excesivo que, como leí en algún sitio que ahora no recuerdo, el director contratara a un lingüista para crear un nuevo idioma. Un nuevo idioma para una historia repetida hasta la saciedad.

Y acabo de leer que será una trilogía. Que me esperen sentados en el cine, aunque añado, para no ser tan negativo, que esta primera no ha estado mal para pasar el rato.

Edición (12/3/2010): un anónimo amigo me corrige, Alien el octavo pasajero, en efecto, es de Ridley Scott, por supuesto no deja de ser una obra maestra.